3. Mai 1916

BAST_03_05_A1 BAST_03_05_A2 BAST_03_05_A3

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 3. Mai 1916

Der Konflikt zwischen den beiden sozialdemokratischen Reichstagsabgeordneten Scheidemann (Wahlkreis Solingen) und Dittmann (Wahlkreis Lennep-Remscheid)
stellvertretend für die innerparteiliche Auseinandersetzung in der SPD in der Kriegsfrage, wird erstmalig ausführlich in den Spalten der „Bergischen Arbeiterstimme“ ausgetragen. Im Mittelpunkt steht dabei die Rolle Dittmanns bei der Bewilligung der Kriegskredite im August 1914 und März 1915. Die beiden Exponenten von „Mehrheits-“ und „Minderheitsposition“ der Sozialdemokartie versuchen jeweils die Glaubwürdigkeit des anderen vor der Parteibasis und der sozialdemokratischen Leserschaft im Bergischen Land zu beschädigen.

      Noch mehr Klärung.
         Zwei Zuschriften.
       Die Armesünderbank.
    Von Philipp Scheidemann.
                                    Berlin, 29. April 1916.
   An meinen Artikel „Wachsende Klärung!“ in der „Bergischen
Arbeiterstimme“ vom 26. April 1916 hat Genosse M. einige Be-
merkungen geknüpft, auf die ich mit keinem Worte einzugehen
brauche. Am 27. April hat dann aber Genosse Dittmann selbst
gegen mich vom Leder gezogen. Ich hatte beiläufig in meinem Ar-
tikel daran erinnert, daß D[ittmann] ja mit mir auf die Anklagebank gehöre,
wenn mir Verstöße gegen Parteigrundsätze zum Vorwurf gemacht
würden wegen meiner Abstimmung am 4. August 1914, denn D[ittmann] habe
nicht nur das gleiche getan, sondern mir auch strahlenden Auges ge-
sagt: „nur eine Stimme herrsche in Solingen, alles sei für die Kre-
dite!“ Diese Tatsache habe ich ungern, aber doch in keineswegs ver-
letzender Form öffentlich feststellen müssen, nachdem ich sie
früher schon in geschlossenen Sitzungen in Gegenwart Dittmanns
konstatiert hatte. Die Erinnerung an seine „Sünden“ muß auf
D[ittmann] furchtbaren Eindruck gemacht haben, denn er glaubt ein neues
Beispiel anhören zu müssen für seine hervorragende Befähigung im
brüderlichen Umgang mit Menschen, die ihm im Wege stehen.
   Ich hätte eine „bekannte polemische Methode“, arbeite mit
„oberflächlichen Witzen“, „Unrichtigkeiten“, „Zweideutigkeiten“, „Bos-
heiten“, „abgeschmacktesten Plattheiten“ usw. Was ich sage über
seinem Bericht an mich, sei eine „glatte Fälschung“.

Weiterlesen

27. April 1916

BAST_27_04_C1BAST_27_04_C2

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 27. April 1916

Wilhelm Dittmann antwortet umfangreich auf den Artikel Philipp Scheidemanns vom 26. April 1916, vor allem im Hinblick auf die Ereignisse und Stimmungen in Solingen beim Kriegsausbruch 1914 und über sein Verhältnis zu seinem Wahlkreis Remscheid-Lennep.

 Eine Zurückweisung an Scheidemann.
         Von Wilhelm Dittmann.
   In einem Artikel „Wachsende Klärung“, der in der Form
gegen einen gleichnamigen Artikel des Genossen Ströbel ge-
richtet ist, sucht der Genosse Scheidemann seine Unterstützung
der Kriegspolitik der Reichsregierung zu rechtfertigen. Dabei
verfährt er nach seiner bekannten polemischen Methode, mit
oberflächlichen Witzen über den Kern der Dinge hinwegzu-
gleiten, den Gegner lächerlich zu machen, eine Handvoll Un-
richtigkeiten, Zweideutigkeiten und Bosheiten über ihn aus-
zustreuen und die abgeschmacktesten Plattheiten in Schlagwort-
form als höchste politische Weisheit und Staatsmannskunst
vorzubluffen. Da er auch mich in seinem Artikel dieser
vornehmen Art behandelt, sehe ich mich zu einer Zurückweisung
genötigt:
   Scheidemann schreibt:
   „Angenommen, ich hätte es getan (am 4. August
1914 die Kriegskredite abgelehnt), so hätte ich nach den Mittei-
lungen des Genossen Dittmann, der ja die Stimmung im Solinger
Kreise aus eigener Anschauung kennen müßte, mich in den hef-
tigsten Gegensatz zu den Genossen meines Wahl-
kreises gebracht. Denn Dittmann hat mir auf meine Frage in
Gegenwart von Zeugen in der entscheidenden Fraktionssitzung strah-
lenden Auges versichert: „Nur eine Stimme herrscht in
Solingen! Alles ist für die Kredite!“ Das erschien mir
eigentlich selbstverständlich.“
   Diese Scheidemannsche Behauptung ist eine glatte
Fälschung. Ich war bei Kriegsausbruch wahrhaftig nicht
in der Stimmung, „strahlenden Auges“ über die Kriegskredite
zu reden und habe auch die mir in den Mund gelegte Aeuße-
rung nicht getan. Dazu war ich schon deshalb gar nicht in der
Lage, weil ich keine Gelegenheit gehabt hatte, zwischen der
Kriegserklärung und der Fraktionssitzung die Stimmung der
Solinger Genossen irgendwie zu ermitteln. Vor meiner Ab-
reise nach Berlin ist in Solingen weder von mir, noch von
jemandem, mit dem ich gesprochen habe, die Zustimmung
zu den Kriegskrediten in Betracht gezogen worden. Es war
immer nur Rede von Ablehnung oder Stimm-
enthaltung, zwischen denen die Meinungen geteilt waren.
Als die Regierung unausgesetzt Veröffentlichungen über Ver-
öffentlichung vornahm, um zu beweisen, daß sie alles mögliche
versuche, den Ausbruch des Krieges zu verhin-
dern, kamen ich und die wenigen Genossen, mit denen ich in
jenen Stunden sprach, immer mehr zu der Auffassung, daß
eine strikte Ablehnung kaum möglich sein werde.
Das und nichts anderes habe ich dem Genossen Scheidemann
in der Fraktionssitzung gesagt. Von Einstimmigkeit bei
den Solinger Genossen und von Zustimmung zu den Kre-
diten habe ich mit keiner Silbe gesprochen. Ich kam erst um
5 Uhr nachmittags in die Fraktionssitzung, die bereits seit
11 Uhr früh getagt hatte, und meldete mich zum Wort, um für
die Bewilligung der Kredite zu reden, – falls die Regierung die
bestimmte Bedingung eingehe, auf jede Annektion zu ver-
zichten und sich zu einem Bündnis mit Frankreich bereit zu
erklären; ich kam aber nicht mehr zum Wort. Kautsky sprach
in ähnlichem Sinne, wie ich es beabsichtigt hatte. Ihm wurde
entgegengerufen, es sei für die Regierung unmöglich, bei
Kriegsausbruch bindende Bedingungen einzugehen, die ihre
Aktionsfähigkeit hemmen. Daraufhin wurde der Ausweg ge-
wählt, die Voraussetzungen unserer Zustimmung als Forde-
rungen unsererseits aufzustellen. Damit habe auch ich mich
damals abgefunden, aber ich habe es stets abgelehnt, an-
gesichts des Belagerungszustandes und der Zensur, in der Presse
oder in Versammlungen, in denen die Gegner der Kredit-
bewilligung nicht reden konnten, irgendwie für die Be-
willigung Stimmung zu machen. Ich habe darüber
lediglich berichtend und erläuternd geredet und die Frage nach
der Richtigkeit der Bewilligung offen gelassen, als eine Frage,
über die der Parteitag zu entscheiden haben werde. Durch
diese Taktik, die auch den Gegnern der Kreditbewilligung ge-
recht wurde, erreichte ich, daß bis Ende 1914 im Solinger
Kreise in der Parteigenossenschaft alles ruhig blieb: Das habe
ich bei der Dezembertagung des Reichstags 1914 auch dem
Genossen Scheidemann gesagt. Als er dann aber selber in
seinem bekannten Neujahrsglückwunsch mit Pauken
und Trompeten in das Regierungslager abschwenkte, da machte
er die weitere Innehaltung dieser Taktik unmöglich. Seitdem
datiert die kritische Stimmung der Solinger Genossen gegen
ihren Abgeordneten und ihre entschiedene Stellungnahme gegen
die Kriegskredite und die Kriegspolitik der Fraktionsmehrheit,
beides von Scheidemann – wenn auch sehr wider die eigene
Absicht – selber provoziert.<

Weiterlesen

26. April 1916

BAST_26_04_D1BAST_26_04_D2BAST_26_04_D3

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 26. April 1916

Reichstagsabgeordneter Philipp Scheidemann rechtfertigt erstmals ausführlich seine Politik (vom 4. August 1914 bis zum U-Bootkrieg) in den Spalten der „Bergischen Arbeiterstimme“. Redakteur Hermann Merkel formuliert die Grundzüge der Gegenposition der Solinger Parteizeitung.

           Wachsende Klärung.
         Von Ph[ilipp] Scheidemann.
   Unter der Ueberschrift: „Wachsende Klärung“ hat die „Ber-
gische Arbeiterstimme“ aus der Korrespondenz des Dr. Breit-
scheid einen Artikel des Vorwärtsredakteurs Ströbel abge-
druckt, der sich im wesentlichen mit meiner Reichstagsrede vom
6. April beschäftigt. Der Artikel ist so auffallend unmotiviert,
daß ihn nicht einmal der Vorwärts übernommen hat, obwohl er
sich sonst gerne aus der Breitscheidschen Quelle tränken läßt.
Ich bin mit Arbeiten so reichlich gesegnet, daß es mir leider
nicht möglich ist, allen Märchen, die zur höheren Ehre der
Parteiopposition über mich verbreitet werden, entgegenzutreten.
Da das sozialdemokratische Organ des Wahlkreises, der mich
mit immer größer gewordenen Mehrheiten nun schon dreimal
in den Reichstag wählte, sich als das erste Blatt beeilt hat, den
Ströbelschen Artikel abzudrucken – ob er sonst überhaupt noch
abgedruckt worden ist, habe ich nicht feststellen können –, will
ich wenigstens an einem Beispiel zeigen, wie man eifrig be-
müht ist, aus mir ein sozialdemokratisches Schreckenskind zu
machen, das mit den Herren Bassermann, Spahn und von
Westarp viel mehr Aehnlichkeit hat, als etwa mit den Redak-
teueren der „Berg[ischen] Arbeiterstimmer“ und des „Vorwärts“.

Weiterlesen

20. April 1916

BAST_20_04_A1BAST_20_04_A2

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 20. April 1916

Der Remscheider Reichstagsabgeordnete und Redakteur der „Bergischen Arbeiterstimme“ Wilhelm Dittmann schildert ausführlich eine Vorgang aus dem Reichstag, der das mittlerweile vergiftete Verhältnis zwischen einzelnen Mitglieder der Mehrheit und der Minderheit der früheren sozialdemokratischen Reichstagsfraktion zeigt

                  Blinder Haß.
         Von Wilhelm Dittmann.
   Verschiedene Wortführer der Mehrheitspolitik verfolgen
die Genossen der „Sozialdemokratischen Arbeitsgemeinschaft“
mit einem geradezu blinden Hasse und suchen alles, was von
der „Arbeitsgemeinschaft“ ausgeht, unbesehen in Mißkredit zu
bringen. Ein klassisches Beispiel dieser „noblen“ Kampfesweise
sei hier einmal beleuchtet.
   In der Plenarsitzung des Reichstags vom 7. April wurde
ein Antrag der „Sozialdemokratischen Arbeitsgemeinschaft“
angenommen, den Herrn Reichskanzler zu ersuchen, darauf
hinzuwirken,
   „daß die Entlassung dauernd kranker und dienstuntauglicher
   Mannschaften mehr als bisher beschleunigt werde.“
   Das „Korrespondenzblatt der General-
kommission der Gewerkschaften“ brachte es
nun in seiner Nummer vom 15. April d[ieses] J[ahres] fertig, zu sagen,
daß „dieser Antrag eigentlich die Ablehnung
verdient hatte“. Zur Begründung dieser befremdenden
Ansicht sagt das Blatt:

Weiterlesen

27. März 1916

BAST_27_03_1916_B

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 27. März 1916

Ausführliche Berichte zur nunmehr auch formal erfolgten Spaltung der SPD-Reichstagsfraktion und der Gründung der neuen Fraktion „Sozialdemokratische Arbeitsgemeinschaft“. Der Remscheider Reichstagsabgeordnete und Redakteuer der „Bergischen Arbeiterstimme“ Wilhelm Dittmann ist Mitglied des dreiköpfigen Vorstandes der neuen linken sozialdemokratischen Fraktion im Reichstag.

   Spaltung der Fraktion.
               Erklärungen.
   Berlin, 25. März. Der „Vorwärts“ veröffentlicht in seiner
heutigen Nummer folgende Erklärung der neuen
Fraktion:
   Die unterzeichneten sozialdemokratischen Mitglieder des Reichs-
tag erklären folgendes: Die sozialdemokratische Fraktion des Reichs-
tags hat uns heute mit 58 gegen 33 Stimmen, bei vier Stimm-
enthaltungen, der „aus der Fraktionszugehörigkeit entspringenden
Rechte“ beraubt. Dieser Beschluß macht es uns unmöglich, innerhalb
der Fraktion auch ferner die Pflichten zu erfüllen, die uns durch die
Wahl als Abgeordnete der sozialdemokratischen Partei auferlegt sind.
Wir sind uns bewußt, getreu den Grundsätzen der Partei und den
Beschlüssen der Parteitage gehandelt zu haben. Um so die Pflichten
gegenüber unseren Wählern auch weiter erfüllen zu können, sind wir
genötigt, uns zu einer sozialdemokratischen Arbeitsgemeinschaft zu-
sammenzuschließen. Den völlig unbegründeten Vorwurf des Diszi-
plinbruches und des Treubruches weisen wir zurück. Berlin, den
24. März 1916. Bernstein, Bock, Büchner, Dr. Oskar Cohn, Ditt-
mann, Geyer, Haase, Henke, Dr. Herzfeldt, Horn, Kunert, Ledebour,
Schwarz (Lübeck), Stadthagen, Stolle, Vogtherr, Wurm, Zubeil.
Diese 18 Genossen haben von der Bildung der Fraktion „Sozial-
demokratische Arbeitsgemeinschaft“ dem Bureau des Reichstags Mit-
teilung gemacht und als ihren Vorstand die Genossen Haase, Lede-
bour und Dittmann gewählt.
                                              •

Weiterlesen

16. Februar 1916

BAST_16_02_1916_D

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 16. Februar 1916

Die „Bergische Arbeiterstimme“ sieht sich veranlasst, eine im „Solinger Tageblatt“ veröffentlichte Geschichte über die Einberufung des sozialdemokratischen Reichstagsabgeordneten und Redakteurs Wilhelm Dittmann als unwahr und politisch durchsichtigtes Manöver zurückzuweisen.

Läppisch!
   Das „Solinger Tageblatt“ bringt trotz des Burgfriedens
eine Notiz, die unseres Erachtens bezweckt, einen politischen
Gegner, der durch den Kriegsdienst von Solingen ferngehalten
ist, in den Augen der Daheimgebliebenen herabzusetzen. Im
lokalen Teile des Blattes wird eine Geschichte erzählt, die
unsren Lesern vorzuenthalten, wir keinen Grund haben. Hier
ist sie:
      „Eine lustige Geschichte macht in der Garnison Wesel die
   Runde. Zu den Waffen wird auch der Reichstagsabgeordnete eines
   Solingen benachbarten Wahlkreises, ein sehr radikaler Sozialdemo-
   krat und Mitglied der Minderheit als ungedienter Landsturm-
   mann einberufen. Gleich nach seiner Einkleidung fühlt er das Be-
   dürfnis, seiner neuen Umgebung die Wichtigkeit seiner Persönlich-
   keit begreiflich zu machen. Er sagt dem Feldwebel, ich bin der
   Reichstagsabgeordnete so und so, und bitte, dem Herrn Haupt-
   mann vorgestellt zu werden. Der Feldwebel meldet am anderen
   Morgen dem Herrn Hauptmann, daß sich unter den neuange-
   kommenen Leuten auch der Reichstagsabgeordnete so und so befinde,
   der wünsche, dem Herrn Hauptmann vorgestellt zu werden. Dar-
   auf erwidert der Hauptmann mit militärischer Kürze: Was – mir
   vorgestellt werden? – Reichstagsabgeordneter? – Der Mann ist
   Landsturm-Rekrut! Der Feldwebel hatte dann die Auf-
   gabe, den Reichstagsabgeordneten über das Subordinations-
   verhältnis zu belehren, das in militärischer Beziehung zwischen ihm
   als Landsturmrekrut und dem Herrn Hauptmann besteht und das
   selbst seine Zivilstellung als Reichstagsabgeordneter nicht zu über-
   brücken vermag.“

Weiterlesen

22. Januar 1916

BAST_22_01_1916_A

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 22. Januar 1916

Die „Bergische Arbeiterstimme” nimmt Stellung zu Artikeln in den bürgerlichen Lokalzeitungen „Solinger Tageblatt” und „Generalanzeiger”, die sich mit dem Verhältnis der Solinger SPD zu ihrem Reichstagsabgeordneten Scheidemann auseinandergesetzt haben.

 Unnötige Sorgen.
   Solinger bürgerliche Blätter zerbrechen sich wieder einmal
die Köpfe der Sozialdemokraten und belasten ihr Gemüt in
diesen kummervollen Tagen mit Sorgen über das Verhältnis
der Sozialdemokraten des Kreises Solingen zu ihrem Abge-
ordnetem, dem Genossen Scheidemann. Insonderheit das
„Solinger Tageblatt“ glaubt an einem fleischlosen Tage auf
einem sozialdemokratischen Tische einen fetten Braten erwischt
zu haben. Es bringt folgende Notiz:

Weiterlesen

19. Januar 1916

BAST_19_01_1916_B1BAST_19_01_1916_B2

 

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 19. Januar 1916

Rede des sozialdemokratischen Abgeordneten Wilhelm Dittman (Wahlkreis Remscheid) vor dem deutschen Reichstag in Berlin über Zensur, Belagerungszustand und Militärdiktatur.

Dittmann über Zensur und Belagerungszustand!
   Das Symbol, unter dem wir jetzt in die Beratungen eintreten
müssen, ist der Maulkorb, ein Maulkorb, für den deutschen Reichstag.
Hier ist der Beweis! (Redner zeigt dem Hause einen Reichstags-
bericht des Volksblatt für Halle, aus dem die Zensur verschiedene
Stellen gestrichen hat.) So fuhrwerkt die Zensur mit den Reden
herum, die wir halten. (Lebhaftes Hört, hört! bei den Soz[ialdemokraten]) Die
weißen Stellen, die Sie sehen, enthielten die Kritik, die Simon hier
am Donnerstag an der Reichsgetreidestelle geübt hat. Die Zensur in
Halle streicht einfach die Kritik aus dem Reichstagsbericht heraus.
(Erneute Rufe bei den Soz[ialdemokraten]: Hört, hört!) Das Volk soll nicht er-
fahren, was im Reichstag gesagt worden ist, das ist unerhört, das
ist eine Verletzung der Reichsverfassung (Lebhafte Zustimmung bei
den Soz.), die wahrheitsgemäße Reichstagsberichte ausdrücklich zum
Abdruck freigibt. Es geht um das Recht des Reichstags! (Glocke des
Präsidenten.) Es handelt sich nicht um den Mißgriff eines örtlichen
Zensors, nein, die Streichung in Halle ist auf telegraphische Anord-
nung von Berlin erfolgt. (Hört, hört! Bei den Soz[ialdemokraten]) Mein Ge-
währsmann in Halle, Redakteur Hennig, schreibt mir darüber
folgendes:

Weiterlesen

2. August 1915

BAST_02_08_1915_B

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 2. August 1915

Erneut konnte der Redakteur der „Bergischen Arbeiterstimme“ und Reichstagsabgeordnete von Remscheid, Wilhelm Dittmann, ein Kriegsgefangenenlager besichtigen.

     Im Gefangenenlager Münster II.
   Ende Oktober vorigen Jahres gab Freiherr v. Bissing,
der damalige stellvertretende Kommandeur des 7. Armeekorps-
bezirks, der Presse Gelegenheit, die im Korpsbezirk errichteten
Gefangenenlager zu besuchen. Ich habe damals die beiden Lager
in Friedrichsfeld bei Wesel und in der Senne bei
Paderborn besucht und darüber unter dem 24. Oktober in
unserm Blatte berichtet.
   Jetzt hat auch der gegenwärtige stellvertretende Komman-
deur des 7. Armeekorpsbezirks, Freiherr v. Gayl, einem
Ersuchen aus Pressekreisen gemäß der Presse die Erlaubnis
zum Besuch eines der Gefangenenlager des Korpsbezirks gegeben.
Diesmal – am 29. Juli – war ich im Gefangenenlager
Münster II. Der Kommandant des Lagers, Generalmajor
Ey-Steinecke, leitete die Besichtigung mit einer kurzen
Erläuterung des Lageplanes des Lagers ein.
   Das Lager bildet ein großes Viereck, das zur Verhinderung
von Fluchtversuchen von drei Drahtzaunnetzen umgeben ist.
Das mittelste Drahtnetz ist mit elektrischer Hochspannung ge-
laden, so daß die geringste Berührung den Tod bringt. Am
Eingang des Lagers befinden sich die Unterkunfts- und Ver-
waltungsräume für die deutschen Ueberwachungsmannschaften.
Von diesem Eingang aus führt eine breite Straße der Länge
nach durch das Lager, es in zwei Hälften teilend. Eine
Querstraße halbiert wiederum jede der beiden Lagerhälften,
so daß das Lager aus vier Blocks besteht. Jeder Block ist rund-
herum mit einstöckigen Holzbaracken bebaut, deren Fenster und
Türen nach der inneren Seite des Blockes gehen. Der so ge-
schaffene weite Hofraum innerhalb des Barackenvierecks ist
durch einen Torweg mit der Hauptstraße verbunden. In diesem
Torweg sind die Räume für die Bewachungsmannschaften des
betreffenden Blocks untergebracht. In der Mitte des Hof-
raumes stehen noch einige Gebäude für Wirtschaftszwecke, wie
Küchen, Waschräume, Werkstätten usw.

Weiterlesen

27. März 1915

BAST_27_03_1915_D

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 27. März 1915

Die politischen Auseinandersetzungen innerhalb der Solinger Sozialdemokraten finden in verklausulierter Form ihren Nachhall in diesem Nachtrag zur Kreisversammlung des Deutschen Metallarbeiter-Verbandes (DMV).

                                 Versammlungsberichte.
                                          Ein Nachtrag.
   Ein Teilnehmer an der Kreisversammlung des Metallarbeiter-
Verbandes, über die wir gestern einen Bericht brachten, schreibt uns:
                                         Berichtigung.
   Im gestrigen Bericht über die Kreisversammlung unserer Ver-
waltungsstelle verschweigt der Berichterstatter der Oeffentlichkeit
Vorgänge, die, weil sich ihre Vorgeschichte in der Presse abgespielt
hat, auch in der Presse behandelt werden sollten. Am 17. Dezember
1914 nahm die Redaktion der „Bergischen Arbeiterstimme“ Stellung
zu dem Verhalten der hiesigen Verwaltung des Brauereiarbeiter-
Verbandes und des Metallarbeiter-Verbandes, bei Sterbefällen von
Vorstandsmitgliedern und bei ähnlichen Anlässen verhältnismäßig
hohe Aufwendungen zu machen. Unser Blatt stellte fest, daß die
Gelder der Organisation gerade während der Kriegszeit zu anderen
Zwecken besser zu gebrauchen seien. Von der Solinger Verwaltung
wurde diese Notiz in der „Metallarbeiter-Zeitung“ veröffentlicht
und daran folgender Satz geknüpft: „Diese Notiz in der „Bergischen
Arbeiterstimme“ ist vom Reichstagsabgeordneten Wilhelm Dittmann
geschrieben. Aus diesem Grunde knüpfen wir keine Bemerkung
daran“

Weiterlesen

22. März 1915

BAST_22_03_1915_A

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 22. März 1915

Gemäß der Politik des „Burgfriedens“ stimmt die Mehrheit der SPD-Reichstagsfraktion erneut dem Haushalt und damit auch den Kriegskrediten zu. Karl Liebknecht stimmt wie schon im Dezember 1914 dagegen, diesmal erstmalig unterstützt von Otto Rühle. Damit brechen diese beiden Abgeordneten die verordnete sozialdemokratische Fraktionsdisziplin auf demonstrative Weise, während 30 weitere SPD-Abgeordnete, darunter der Remscheider Reichstagsabgeordnete und Redakteur der „Bergischen Arbeiterstimme“, Wilhelm Dittmann, den von der Fraktion „erlaubten“ Weg bei abweichender Meinung einschlagen, und vor der Abstimmung den Plenarsaal verlassen. Das Anwachsen der innerparteilichen Opposition gegen die bisherige Kriegspolitik der SPD-Reichstagsfraktion wird damit für jeden interessierten Leser offensichtlich. Die „Bergische Arbeiterstimme“ enthält sich aber, vermutlich wegen der Pressezensur, jeden weiteren Kommentars.

                                    Erklärung.
   Die Fraktion hat am 2. Februar 1915 den Beschluß ge-
faßt, daß die Abstimmungen der Fraktion geschlossen
zu erfolgen haben, soweit nicht für den einzelnen Fall
die Abstimmung ausdrücklich freigegeben ist. Glaubt ein Frak-
tionsgenosse, an der geschlossenen Abstimmung der Fraktion nicht
teilnehmen zu können, so steht ihm das Recht zu, der Abstim-
ung fern zu bleiben, ohne daß dies einen demonstrativen
Charakter tragen darf.
   Die Fraktion hat am 18. März weiter beschlossen, daß die
Abstimmung über das diesmalige Budget geschlossen zu
erfolgen habe. Demgemäß verurteilt sie den von den Fraktions-
mitgliedern Liebknecht und Rühle entgegen diesem Beschluß
heute erfolgten Disziplinbruch aufs entschiedenste.
   Berlin, 20. März 1915
                                         Die sozialdemokratische Reichsfraktion.

   Genosse Rühle hat seine Abstimmung gegen das Gesamt-
budget durch folgendes Schreiben an den Vorstand der sozial-
demokratischen Fraktion des Reichstages zu Händen des Ge-
nossen Haase begründet:
   Werter Genosse, ich bitte Sie, davon Kenntniß zu nehmen,
daß ich heute bei der dritten Leitung des Etats in der Schluß-
abstimmung gegen diesen stimmen werde. Ich erachte die zur
Budgetfrage vorliegenden Parteitagsbeschlüsse als in vollem Um-
fange zu Recht bestehend und für mich als bindend und bestreite
der Fraktion die Kompetenz, diese Beschlüsse zeitweilig außer Kraft
zu setzen. Da die Parteitagsbeschlüsse zu positiver Stellungnahme,
also zur Ablehnung des Etats verpflichten, kann ich mich zu
meinem Bedauern nicht dazu verstehen, mich vor der Abstimmung
aus dem Sitzungssaale zu entfernen. Ich bitte Sie, diese meine
Entschließung der Fraktion zur Kenntniss zu geben.
                                            Mit Parteigruß!
       20. März 1915                                        Otto Rühle.
Weiterlesen

24. Oktober 1914

BAST_24_10_1914_A

Stadtarchiv Solingen, Bergische Arbeiterstimme 24. Oktober 1914

Der SPD Reichtagsabgeordnete des Wahlkreis Remscheid Lennep und Redakteur der „Bergischen Arbeiterstimme“ Wilhelm Dittmann besuchte auf Einladung der militärischen Führung deutsche Kriegsgefangenenlager in Friedrichsfeld (Wesel) und in der Senne bei Paderborn, um sich vor Ort ein Bild der Lage zu machen und die Einhaltung der völkerrechtlichen Bestimmungen zu überprüfen.

   Bei den Kriegsgefangenen.
Ein Besuch in den Kriegsgefangenenlagern
in Friedrichsfeld bei Wesel und in der
          Senne bei Paderborn.
   Der stellvertretende kommandierende General des 7. Armee-
korpsbezirks, Freiherr v[on] Bissing in Münster, hat der Presse
ermöglicht, sich durch eigenen Augenschein über die Unter-
bringung und Behandlung der Kriegsgefangenen in den
Gefangenenlagern seines Korpsbezirks zu informieren. Von
dieser Erlaubnis habe ich um so lieber Gebrauch gemacht, weil
ich auch als Volksvertreter ein Interesse habe, aus eigener
Kenntnis mir ein Urteil zu bilden, ob deutscherseits die völker-
rechtlichen Bestimmungen über die Kriegsgefangenen respektiert
werden oder nicht. In Gemeinschaft mit Redaktionskollegen
benachbarter Parteiblätter besichtigte ich am Dienstag den
20. Oktober das Gefangenenlager in Friedrichsfeld bei Wesel
und am Mittwoch den 21. Oktober das Lager in der Senne bei
Paderborn. Weiterlesen